Amennyiben védett fajhoz tartozol lophatsz,csalhatsz,rabolhatsz gyilkolhatsz - maximum kapsz egy ejnye-bejnyét,ha mindezekről említést teszel elítélnek egy év két hónapra.Itt a jogállam a köbön
Nem vagyok rasszista, de a cigányokkal kapcsolatosan igen sok rossz tapasztalatom van, konkrétan nem szeretem őket, nem szeretnék cigány szomszédot, ugyanakkor elismerem hogy a rossz tapasztalatok miatti rossz vélemények miatt nagyon nehéz cigényként érvényesülni, örvendenék pl. egy cigány származású, diplomás, multinacionális vállalatnál helyét megállni képes kollegának, de még egyetlen ilyet se láttam. Ne tessék tehát "ballibsi" cimkével illetni a véleményemet. Ennyit magamról.
Az ítélettel kapcsolatban pedig: egy demokratikus jogállamban nem megengedhető nagy nyilvánosság előtt egy olyan kijelentés, hogy az utcán álldogáló cigányokat meg kell verni. Ez uszítás, polgárháborúhoz vezet, igazságtalan és jogellenes. Hiba volt ilyet leírni.
Egész más lenne a helyzet olyan kijelentésekkel, ami a konkrétan bizonyítható bűncselekményeket elkövetőkkel kapcsolatban fogalmazna meg javaslatokat, vagy pl. a gyerekvenelésre, azaz a társadalmi értékek védelmét, együttéléshez szükséges normákat átadni nem képes szülők gyerekeinek gondozásával kapcsolatos javaslatokat tenne. Ez nem lenne jogellenes, sőt, előremutató, a társadalmat védő lenne szerintem. Nem az általánaos elutasítás és az erőszak, henem a szelektív, kiérdemelt büntetés, a lehetőségek adása, a nevelés és az esélyek adása és a jutalmazás lehet a kivezető út. Terméyzetesen nem arra gondolok, hogy a dolgozó, adózó, nyomorgó kisemberrel szemben a nem dolgozó, nem javuló, segélyekből élőket kell aránytalanul támogatni pl. elherdálható ingyen-lakásokkal. De származástól függetlenül mindenkinek meg kell adni a lehetőséget mindenkinek a felemelkedéshez, és a lehetőséget elherdálók segélyét csökkenteni kell. A küzdelemmel felemelkedettek gyermekeit pedig méginkább támogatni.
Nem vagyok rasszista, de a cigányokkal kapcsolatosan igen sok rossz tapasztalatom van, konkrétan nem szeretem őket, nem szeretnék cigány szomszédot, ugyanakkor elismerem hogy a rossz tapasztalatok miatti rossz vélemények miatt nagyon nehéz cigényként érvényesülni, örvendenék pl. egy cigány származású, diplomás, multinacionális vállalatnál helyét megállni képes kollegának, de még egyetlen ilyet se láttam. Ne tessék tehát "ballibsi" cimkével illetni a véleményemet. Ennyit magamról. Az ítélettel kapcsolatban pedig: egy demokratikus jogállamban nem megengedhető nagy nyilvánosság előtt egy olyan kijelentés, hogy az utcán álldogáló cigányokat meg kell verni. Ez uszítás, polgárháborúhoz vezet, igazságtalan és jogellenes. Hiba volt ilyet leírni. Egész más lenne a helyzet olyan kijelentésekkel, ami a konkrétan bizonyítható bűncselekményeket elkövetőkkel kapcsolatban fogalmazna meg javaslatokat, vagy pl. a gyerekvenelésre, azaz a társadalmi értékek védelmét, együttéléshez szükséges normákat átadni nem képes szülők gyerekeinek gondozásával kapcsolatos javaslatokat tenne. Ez nem lenne jogellenes, sőt, előremutató, a társadalmat védő lenne szerintem. Nem az általánaos elutasítás és az erőszak, henem a szelektív, kiérdemelt büntetés, a lehetőségek adása, a nevelés és az esélyek adása és a jutalmazás lehet a kivezető út. Terméyzetesen nem arra gondolok, hogy a dolgozó, adózó, nyomorgó kisemberrel szemben a nem dolgozó, nem javuló, segélyekből élőket kell aránytalanul támogatni pl. elherdálható ingyen-lakásokkal. De származástól függetlenül mindenkinek meg kell adni a lehetőséget mindenkinek a felemelkedéshez, és a lehetőséget elherdálók segélyét csökkenteni kell. A küzdelemmel felemelkedettek gyermekeit pedig méginkább támogatni.