KIrály vagy puzsér

egyetértek az előttem szólóval. gondolom erre célzott: http://nol.hu/lap/hetvege/20120428-ahol_gyozott_a_gazdasagi_szabadsagharc

Sokkal jobb lenne, ha azt csinálnánk, mint Izland. Olvassatok utána, én itt nem akarom leírni.

bár jobboldali érzelműnek mondom maga, de egyetértek a puzsér szónoklatával, ami egyenlőre persze csak ideál...

egy pillanatra beugrott az a kép amikor Robi leteszi a miniszterelnöki esküt :D

Ja és a legfontosabb amit bele szerettem volna írni, hogy nem csak a cégtulajdonosokat, hanem az országot eddig baloldaliként/jobboldaliként eladósító, kirabló politikusok SOHA ne vállalhassanak politikai szerepet!

Mi ez az Apári... Na jó nem sütöm el! :) Alapvetően igazad van, DE attól még, hogy a fidesz a Jobbik programjának 3/4ét, saját ötletként megvalósította, (lásd Trianon emléknap, Határon túli magyarok állampolgársága) attól még a két párt teljesen ellentétes. Bizonyára emlékeztek, hogy a "hazafi" fidesz mely pártnak az ifjúsági tagozata volt. Igen bezony az szdsznek. Abban teljesen igazad van, hogy a baloldaliaknak nem kellene fasisztázni, DE ha ezt leírnád egy blogra ismeretlenül/névtelenül, hasonló válaszokat kapnál, mint "Ne védd a Jobbikot náci", vagy "Te is egy büdös Fasiszta vagy". Nem lehet megértetni egyszerűen a Baloldaliakkal, hogy attól még, hogy valaki Nemzeti érzelmű, attól még nem náci! Ha belenéznének egy Jobbik programba, még ha nem is szavaz rájuk, mert baloldali szellemiségű, de biztos megáll jó pár pontnál, hogy "Hé, ez nem is egy h*lye ötlet". Ez sajnos a mai valóság.

Életemben először teljes mértékben egyetértek Puzsér Róberttel, én is ezen az állásponton vagyok évek óta. A kérdés az, hogy ez a gondolat is csak egy egyszeri vélemény marad és két nap múlva már senki sem emlékszik rá, vagy valamilyen módon gyökeret tud verni a közgondolkodásban. Ez a mondanivaló azért nem egy „Free Etus” kategória, ezért kell és érdemes is dolgozni. Vajon Puzsér Róbert hajlandó lenne erre? – kérdezem teljesen őszintén, minden bántó szándék, és hátsó gondolat nélkül.

osztom a velemenyd

örülök hogy egy olyan véleményt hallottam ami egyezik az enyémmel!

Az alapgondolat az elején még jónak tűnt, tényleg sok önálló párt és sok önálló ember kell. Az egyik gondom az, hogy laza csuklóval az összes tömörülést behajítja ez alá, figyelmen kívül hagyva, hogy egyes csoportok kifejezetten tiltakozásra jöttek létre, vagy/és egy-egy Ügy mentén és mint ilyenektől nem várható el, hogy ne akarjanak széleskörű összefogást. Sőt, ezeknek éppen az a lényege, hogy függetlenül mindentől az Ügy mentén ideiglenesen összefogjanak akár rivális pártokat is. A másik problémám az, hogy bevallottan cinikusan beszél az üzleti világgal való kapcsolatok felszámolásáról. Ez egy bődületes hülyeség. Egyrészt: mert irreális, kb a favicc kategória. Másrészt: mert így képződnek a Megélhetési Politikusok. Ha egy politikusnak nincsen stabil háttere, a politikai tevékenysége a közszolgálat helyett a nyerészkedésben fog kimerülni. Harmadrészt: Puzsér MC komolyan olyanokra akarja bízni az országot, akik a privát szférában már inkompetensek bizonyultak? Negyedrészt: Nézzük csak a nemzetközi példákat. Ahol sok generációs gazdag elit van, akik a politikában is régóta részt vesznek, valahogy jobban mennek a dolgok. Mondjuk egy Roosevelt, vagy éppen egy Széchenyi család esetében azt látjuk, hogy őszintén minden erejüket bevetik az ország érdekében, mert őket ez ambicionálja. Megtehetik, hiszen a lóvé már régóta megvan. Ahol viszont újgazdagok törnek be a politikába, ott azt látjuk, hogy őket non-stop az motiválja, hogy újabb és újabb szinteket lépjenek meg anyagilag és hatalmilag. Számukra ennek csak egyetlen eszköze a sok közül a közélet. Szóval jó lenne, ha nem kezelné Puzsér kolléga bűnként azt, hogy valaki tehetősként akar politizálni és inkább azt vizsgálná, hogy kit mi motivál.