Bocs, kihagytam az elsősorban EU-s forrásokból megoldandó feladatok közül azt, hogy az állandó kapacitást biztosítani képes megújuló energiák kihasználásának fejlesztését kiemelten kell támogatni. Ilyen a tengerek folyamatosan működő árapályából kinyerhető energia és a tengerpartokon a kontinens és a tenger felett elhelyezkedő, eltérő hőmérsékletű légtömegek állandó cserélődéséből eredő, állandó szél hasznosítása. Mindez döntően mérnöki feladatot jelent, különösen a rendszerek összekötése. Ezért nem szeretem, hogy politikusok akarják megoldani. Ugyanis eddig még akárhány mérnököt ismertem, ausgetippelt Orbán Viktornál mindegyik okosabb volt. Még az is, aki amúgy a mérnökök közt sereghajtónak számított... Üdv: b

Nem, kedves Astronaut, nem mindegy, kinek leszünk adósai. Az a Fidesz, amelyik kígyót-békát kiabált az IMF-re, aztán pedig csaknem kétszer olyan drágán vett fel hitelt a világpiacról,mint amennyiért az IMF adta volna, az nem mondhat ilyet, hogy mindegy, kinek tartozunk. Plusz az egy dolog, hogy valóban, jelenleg az állandó, stabil áramellátást csak erőművek üzemeltetésével lehet megoldani, és a megújulók teljesítménye valóban függ az időjárástól, de erre nem az a megoldás, hogy eladósítjuk még a dédunokáinkat is. Pláne nem azért, hogy ilyen áron megvegyük a világ egyik legdrágábban építendő atomerőművét, amelyik a jelenlegi áramárak mintegy kétszereséért termel majd . Hanem az a megoldás, hogy észbe vesszük: Európa elég nagy és változatos időjárású ahhoz, hogy valahol mindig fújjon a szél és valahol mindig süssön a nap. Tehát a megoldás elsősorban abban áll, hogy össze kell kötni az áramellátó rendszereket az egész EU-ban, hogy ha már tárolni nem lehet, gyorsan el lehessen juttatni az áramot bárhová, ahol épp nem fúj a szél, vagy nem süt a nap, de áramot meg fogyasztanak. Másodsorban az EU erőteljesen elkezdi támogatni, hogy nagy napelem-parkok jöjjenek létre az EU legnaposabb területein, spanyol, portugál, olasz és görög földön, a technológia adva van. A németek a Desertec projekt keretében fejlesztik, csak az eredeti tervezett helyszínek Észak-Afrika politikai instabilitása miatt kiesnek. Ez már csak azért is jó, mert épp ezek az államok vannak leginkább rászorulva az EU támogatására, hát most legalább adhatnak is valamit cserébe, nemcsak öntjük beléjük az EU-s pénzt. Különösen pl. Krétán lenne ez jó, ahol a sziget közepéről anno a velenceiek kiirtották az erdőket, tehát terméketlen, eróziótól mart sziklák vannak csak a tűző napon, Európa legdélibb, legnaposabb szigetén. Harmadik lépés, hogy tagállami szinten erőteljes állami támogatást adunk a lakóházaknak ahhoz, hogy napelemeket szereljenek fel és ellássák magukat árammal, hogy a rendszerből minél kevesebbet kelljen megvenniük. Ez lenne ugyanis az igazi rezsicsökkentés. Negyedik eleme a megoldásnak az, hogy összefogunk, és amikor bemondják az időjárás-jelentésben, hogy ma napos vagy szeles idő lesz, akkor aznapra időzítjük a nagymosást,a kenyérsütést és az összes, sok áramot igénylő háztartási tevékenységet, hogy a megújulókból nyert áramot mindet azonmód fel is használjuk. Hazánkban a háztartások kb. felében mindig van valaki otthon, aki szabadon be tudja osztani, hogy ezeket a munkákat mikor végzi, mert nem jár el dolgozni, lévén vagy nyugdíjas, vagy kismama. Nem az a megoldás, hogy Orbán basi minden vita, mérlegelés és alku nélkül aláír akármit, amit Putyin cár az orra elé tesz, abban a reményben, hogy simlicskával hülyére fogja keresni magát a bolton... Üdv: b

A szakértők dolga a szakértés. A jogászok, újdondászok, tanárok, hülyék stb.-ik (vagyis a képviselők halmaza) dolga a voksolás, ebben nincs semmi rettenetes. Tudomásul kell venni, hogy létezik minőségi és nem minőségi villamos energia. Az előbbit erőművekben lehet előállítani kizárólag, ahol lehetőség van a szabályozásra, míg az utóbbiak esetében az időjárási tényezők nem teszik lehetővé a villamosenergia jellemzőinek állandósítását. Ekképpen a megújuló (Mo.-on többnyire szél-) energiaforrások csak akkor működnek hasznosan, ha az azoktól származott villamos energiát a szabályzott rendszerekről érkező energia-hálózatra kapcsolva kiegyenlíthetővé válnak. Különben szélcsendes időben a végpontokon nem jelenik meg a 240 V váltóáram, és jobb esetben csak kikapcsol a TV, gyengébben világít a világítótest, a számítógép leáll. Rosszabb esetben a háztartási gépek károsodhatnak. No, a fentiek alapján nélkülözhetetlenek a reaktorok. (Reaktor, amiben, amivel fizikai-kémiai reakciót lehet - többnyire szabályzott körülmények közt - üzemeltetni, így pl. reaktor az atomerőmű, a szénerőmű, a kohó, de még a mezei öngyújtó is.) Összefoglalva: a zöldek tiltakozása a fizikai-kémiai úton történő energiaellátás ellen csak akkor releváns, ha paralel _valóban_ nem fog megtörténni a szélerőművek támogatottsága, illetve azok elterjedésének kormányzati gátja a fő - stílusosan - ellenállása. Még egy gondolat a zöldek gondolatmenete okán: Nemrégiben olvastam, hogy a Green Peace aktivistái elérték, hogy megbüntessenek egy szélerőmű-telepeket, mert ornitológiai katasztrófát okoztak. Avagy ritka madarak estek áldozatául a szélerőmű-lapátok által. Tudomásul kell vennünk, hogy akármilyen módon energiát állítunk elő, az mindenképpen környezetrombolási hatással jár. A Green Peace mindenképpen fékező motívum az energia-előállítás terén, de munkásságuk akár lehet hasznos is, mert kontrollra, visszhangokra szükség van. Ha már az un. demokráciában élünk. A jelen téma gazdasági szempontjáról pedig az a véleményem, hogy Mo. fűnek-fának tartozik: nem mindegy, innentől kezdve, kinek? Jó szerencsét: Astronaut

:-DDDD Ezt a sok energetikai szakértőt szakértőt! Még Még!!! Olyan jókat röhögök a kommenteken.

ezt az ócska manipulációt. egyszerre szánalmas és undorító, ahol az GP tart. gondolom a sok akrivista nem gyertyafény mellett nézi a tévét?! mert kinek kell eldönteni a kérdést? a 8 általánost sem végzett cigányoknak, akiknek tök mindegy mennyibe kerül az energia, mert úgyis lopják?

Rigormortis - Jó lenne, ha utána néznél a különböző erőmű típusoknak, és nem hasonlítgatnád a japán erőművekhez a mienket. A paksierőmű nyomottvizes reaktor blokkokból áll, amiben a víz mderátor szerepét is betölti, így a csernobilhoz hasonló, vagy a japán katasztrófákhoz hasonló helyzet sehogy se következhetne be. Csernobil egyébként is nem szimpla meghibásodás volt, hanem két felelőtlen kutató hozzá nem értése, és a biztonsági előírások sorozatos megszegése. Most akkora nagy lufit fújnak ebből a paksi bővítésből, pedig mint ahogy kiderült, az MSZP is megcsináltatta volna, és mint kiderült, ők is az oroszoknak szóltak volna. Lehet itt puffogni, meg "balhét" generálni, de az egész csak cirkusz, szavazat gyűjtés... hiteltelenek a nagy összeborulás tagjai.

azt nem értem ha olyan olcsó az az energia mármint az atom akkor mi a jó édesanyámnak fizetünk akkora áramszámla díjat főleg,hogy itt van a Paks tőlem,tőlünk kb max 60kmre na menjenek ezek a PICSÁBA, de annak is a legmélyebb bugyrába,a másik Fehermacska lakjál itt (Pécs nincsen messze ha atomról beszélünk)majd ha egyszer az arcodba robban Paks akkor mi van mert ugye egyszer minden elhasználodik ha van intézkedés ha nincsen az a műanyag vödör vagy fém pont leszarja hogy öt 100évre tervezték pl és 50évnél azt mondja hogy ennyi befejeztem akkor mi is van?pl Japán annál fanatikusabb nép aligha létezik és ez igaz a munkára is azok is becsókolták a dolgot kb most vannak ott hogy megfagyasztják a földet hogy a talaj víz ami ugye szennyezett ne szivárogjon a tengerbe és küzdenek ezzel már jó ideje mi mi a faszt fogunk csinálni ha egy ilyen becsap?igaz Magyarország alján van Paks de a rádioaktivitás ha baj van ezt pont leszarja,vagy ne menjünk messzire Csernobilban sem gondolták hogy egyszer a pofájukba durran az egész komplexum,nem is ettöl félek hanem attől hogy ezeknek a faszoknak ott fent semmi tervük sincsen arra hogy ha ez megtörténik mit is kellene csinálni hát a video a tanú rá hogy egy kérdésre nem tudnak válaszolni akkor mit csinálnámak ha baj lenne öööööö hát ez kizárt dolog nem tudom,vissza vissza rádioaktivitás stb stb,szarházi nyikhaj ingyenélő barom az összes,a népnek össze kellene állni az összeset elzavarni de jó messzire az sem baj ha nem ezen a bolygón élnek tovább,sőt az a jóóóóóóóóó!

A másik pedig ha nem süt mondjuk a nap, akkor valószínű szar idő van és fúj a szél! A termálvizeket használó hőerőművekről meg nem is beszéltünk...

Hát hidd el többet tudok mind gondolnád... Hát 1, van olyan naperő mű, ami ha 5-6óra nap sütés után még 15óráig képes áramot termelni..., Hát kettő Láttam Magyarország napsütéses térképét, és szél térképét is, semmivel nem vagyunk rosszabb geológia helyzetben, mint mondjuk a németek. Hát 3 a szemétégető erőműveket is újrahasznosítónak nevezem, hát 4 , mint mondtam paks kapacitását meg kell őrizni, mert én is azt tartom alaperőműnek...de kibővítem a mondandómat... a két meglévő reaktort kell felújítani vagy egyiket felújítani és egyet építeni! DE ezzel is még bő 10 évünk van foglalkozni. és 5! Ma is működnek már úgy házak nálunk, hogy a nappal termelt energiát (amikor nincsenek otthon és nem fogyasztják el a megtermelt energiát,betáplálja a rendszerbe) az EMV-ek átveszi, és később meg elszámolnak.és 6. kellemes lightos szélfújásnál már vannak olyan turbinák "családi turbinák", amik már mozgásba lendülnek!

Bebe, gondolj már bele, mi van ha nem süt a nap, és ha nincs szél? Ismered a villamosenergia-rendszert? Ha fogalmad lenne a villamosenergia-rendszer mérleg-körének tervezéséről, bizonyára rádöbbennél, hogy alaperőművekre szükség van. A víz-, gáz-, szén-, nap-, szélerőmű csúcserőmű. A nevében is benne van, hogy nem az adja az ország energiaigényének alapját. A megújuló energiának egy hátránya van: nem lehet vele rendszerszintű feszültség-meddő szabályozást végezni. Nézz utána, mielőtt ítélkezel. Egyébként ez nem politikai kérdés, mert tudod mi az érdekes? Amikor az MSZP volt hatalmon, ők írták alá elsőként Paks bővítését. Most érdekes, ellenzékben vannak és azokat akarják megkérdezni, akik abszolút nem értenek hozzá. Ha megint mindenki érzelmi alapon fog dönteni, a nagymarosi erőmű sorsára fog jutni, akkor pedig a franciáktól vehetjük az áramot a 8x-áért! Lehet nyugodtan tiltakozni. A tiltakozás leghatékonyabb formája, hogy beballag az előfizető az energiaszolgáltatóhoz, és lemondja a szerződését, ezáltal az általa el nem fogyasztott villamosenergia valóban csökkenti az ország energiaszükségletét, és a sok tiltakozó elérheti, hogy a felszabaduló villamosenergia-többlet "gondolkozásra" készteti a döntéshozókat. :)

A másik... Ez meg nem lejáratás...Ba.d meg akkor minek ül ott, mire fel nyomogatja a gombot?!?! Ja mert Orbán utasítása ez...igaz?!?

Fehérmacska! Ülj le 1-es!!! Azt a pénzt amit most elakarnak költeni, másra is lehetne fordítani... Többek között a megújuló energiákra...Szerinted ott nem teremnének állások, hogy ha megtörténne a szemlélet váltás és azon lennének, hogy felfuttassák a napelemgyártást, szélturbinák stb.-t?!?! Pl. azzal egyetértek én is, hogy Paks kapacitását meg kell őrizni, de azzal még ráérnénk 15évet is foglalkozni!!! Annyi idő alatt, meg még ki tudja mi történik az energia piacon-szektoron!

Ti tiszta hülyék vagytok! Könnyű lejáratni a képviselőket azzal, hogy tényleg nem tudják pontosan mi folyik, de már nem azért, a paksi bővítés rengeteg embernek adna munkát, itthon dolgozó magyaroknak! És az atomerőmű így is az ország közel 40%-át látják el árammal, szerintetek utána mennyit fog? Van némi közöm a témához, ezért kérdem, hogy aki nagyon ellene van, az járt-e már egyáltalán a Paksi Atomerőműben, szétnézett-e ott, tudja-e, hogy milyen biztonsági intézkedések vannak, milyen szigorúan ellenőrzik a gépeket és a dolgozókat? Mert aki vakon azt ugatja, hogy le az atomerőművekkel, az tényleg nem volt még ott!!