Én úgy értettem, hogy a MiG-25 ös lett volna jó a 21-es váltótípusának, a 27-es pedig a Szu-22 eseknek
alvin
2010-06-03 08:36:24
A 27-es nem hiszem, hogy megfelelő váltótípusa lett volna a 21-eseknek. Ugyanis vadászgép helyett vadászgép dukál, nem vadászbombázó.
Üdv.!
Mrock006
2010-06-02 14:57:04
Én azt nem is vitatom, hogy nagy harcértéke volt, de szerintem érdemesebb lett volna már akkor inkább a 23-as csapásmérő változatát a MIG-27-est beszerezni (szerintem többet ért volna mint a Szu-22 -esek) vagy esetleg a MIG-25-öst hiszen 1972-től Oroszországban már hadrendben volt és még abban az évben Kairóba is szállítottak 4 darabot belőle.
alvin
2010-06-02 10:08:31
Tény, hogy nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket (bonyolult üzemeltethetősége és baleset veszélyessége miatt), hisz az öregebb típus (MiG-21) túlélte a 23-asokat... De azért nem bírt elhanyagolható harcértékkel.
Üdv.!
Mrock006
2010-06-01 22:42:14
ühüm, tényleg igazad van elnéztem valamit, de Magyarországon akkor se futott be a típus túl nagy pályát, inkább a ruszkik színeiben volt több ezrednyi
alvin
2010-06-01 17:27:31
Húúha Mrock, te aztán nagyon alábecsülted a MiG-23-ast... 1979-től 1997-ig volt hadrendben Magyarországon. Azaz nem 3 napig, hanem 18 évig!
Üdv.!
Mrock006
2010-05-31 20:18:58
A hornet szerintem már alapból is elég gagyi, a MiG-21 meg csak elavult. A mig-23 ha jól tudom magyarországon 3 napig repült aztán kivonták a hadrendből mert kiderült, hogy gyári hibás a farokrészük. Egyébként nekem jobban tetszik a történetnek az a része amikor anglia felé repültek, és eltűnt az egyik MIG, aztán 6 kilóméterrel hátrébb a következő Tornado mögött került elő, mindezt sűrű és alacsony felhőalapban.
Istvan023
2010-01-06 10:42:38
A mieink bármilyen típussal kirepülték a közönség szemét! Mindenhol elismerték, és díjazták repülőtudásukat.
lacsu96
2010-01-04 18:14:36
azért van korkülömbség egy Hornet meg egy MiG-21 között
maruti
2009-12-31 17:29:53
belizar!Minden ország azzal harcol amije van.Piruettezni ott volt a Mig-23,29 Rombolni a 21-es!
alvin
2009-12-29 12:22:35
Nem volt szerencsés ötlet a Blue Angels-höz hasonlítani Őket Belizar! A B.A. egész más műfajt produkál, ők kötelék, szóló és vegyes műrepülő figurákat mutatnak be, a Sky Hussars 2 az 1 elleni légiharcot demonstrálta a közönségnek. De ha elolvastad volna a linket, bizonyára rájöttél volna. A MiG-21 -essel is lehet nagyon szépen műrepülni, biztos vagyok benne, hogy a kötelék (Sky Hussars) bármely tagja képes lett volna rá, de nem ez volt a céljuk, és nem is azt akarták!!! Amit akartak azt nagyon szépen megmutatták. Ha a B.A. is a légiharcot imitálná, hasonló manővereket láthatnánk tőlük is!
Üdv.!
belizar
2009-12-29 02:18:26
tudj isten, azért a blúéndzsőlsz egy kicsit komolyabban nyomja úgy elsőre pillantásra. persze lehet, hogy ebből a roncs mig21-ből ennyit lehetett kihozni. élőben biztos izgalmasabb, ha másért nem, hát mert olyan rohadt hangos szinte minden mig, hogy már attól majdnem bevizel az ember két sör után a napon 1 kilóméterre a klotyótól.
Én úgy értettem, hogy a MiG-25 ös lett volna jó a 21-es váltótípusának, a 27-es pedig a Szu-22 eseknek
A 27-es nem hiszem, hogy megfelelő váltótípusa lett volna a 21-eseknek. Ugyanis vadászgép helyett vadászgép dukál, nem vadászbombázó. Üdv.!
Én azt nem is vitatom, hogy nagy harcértéke volt, de szerintem érdemesebb lett volna már akkor inkább a 23-as csapásmérő változatát a MIG-27-est beszerezni (szerintem többet ért volna mint a Szu-22 -esek) vagy esetleg a MIG-25-öst hiszen 1972-től Oroszországban már hadrendben volt és még abban az évben Kairóba is szállítottak 4 darabot belőle.
Tény, hogy nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket (bonyolult üzemeltethetősége és baleset veszélyessége miatt), hisz az öregebb típus (MiG-21) túlélte a 23-asokat... De azért nem bírt elhanyagolható harcértékkel. Üdv.!
ühüm, tényleg igazad van elnéztem valamit, de Magyarországon akkor se futott be a típus túl nagy pályát, inkább a ruszkik színeiben volt több ezrednyi
Húúha Mrock, te aztán nagyon alábecsülted a MiG-23-ast... 1979-től 1997-ig volt hadrendben Magyarországon. Azaz nem 3 napig, hanem 18 évig! Üdv.!
A hornet szerintem már alapból is elég gagyi, a MiG-21 meg csak elavult. A mig-23 ha jól tudom magyarországon 3 napig repült aztán kivonták a hadrendből mert kiderült, hogy gyári hibás a farokrészük. Egyébként nekem jobban tetszik a történetnek az a része amikor anglia felé repültek, és eltűnt az egyik MIG, aztán 6 kilóméterrel hátrébb a következő Tornado mögött került elő, mindezt sűrű és alacsony felhőalapban.
A mieink bármilyen típussal kirepülték a közönség szemét! Mindenhol elismerték, és díjazták repülőtudásukat.
azért van korkülömbség egy Hornet meg egy MiG-21 között
belizar!Minden ország azzal harcol amije van.Piruettezni ott volt a Mig-23,29 Rombolni a 21-es!
Nem volt szerencsés ötlet a Blue Angels-höz hasonlítani Őket Belizar! A B.A. egész más műfajt produkál, ők kötelék, szóló és vegyes műrepülő figurákat mutatnak be, a Sky Hussars 2 az 1 elleni légiharcot demonstrálta a közönségnek. De ha elolvastad volna a linket, bizonyára rájöttél volna. A MiG-21 -essel is lehet nagyon szépen műrepülni, biztos vagyok benne, hogy a kötelék (Sky Hussars) bármely tagja képes lett volna rá, de nem ez volt a céljuk, és nem is azt akarták!!! Amit akartak azt nagyon szépen megmutatták. Ha a B.A. is a légiharcot imitálná, hasonló manővereket láthatnánk tőlük is! Üdv.!
tudj isten, azért a blúéndzsőlsz egy kicsit komolyabban nyomja úgy elsőre pillantásra. persze lehet, hogy ebből a roncs mig21-ből ennyit lehetett kihozni. élőben biztos izgalmasabb, ha másért nem, hát mert olyan rohadt hangos szinte minden mig, hogy már attól majdnem bevizel az ember két sör után a napon 1 kilóméterre a klotyótól.
5*******