EMBEREK A HOLDON? TÉNYLEG MEGTÖRTÉNT,VAGY CSAK TRÜKK ÉS FÉLREVEZETÉS AZ EGÉSZ? TÖBB TUDÓS IS CÁFOLTA,SZEMÉLY SZERINT ÉN NEM HISZEM EL...SAJNOS ILYEN KÉTKEDŐ VAGYOK!
Biztos van rá valami épeszű magyarázat, de én pl azt nem értem, hogy ahhoz, hogy a föld gravitációjától elszakadjon a rakéta irgalmatlan mennyiségű üzemanyag kell. Gyakorlatilag a rakéta 80%-a az üzemagyag. A Holdon igaz kisebb a gravitáció (kb negyede, azt hiszem), de a leszálló egységben nem látom a nyomát nagy üzemanyag tartálynak.
sipusz
2010-07-22 03:04:59
Szerintem ott voltak de abban lehet igazság hogy újra felvették az eseményeket stúdióban mivel lehetséges a felvételek a holdról megsérültek vagy nagyon rossz minőségűek lettek vagy de ez az utolsó feltételezésem valami olyat vettek fel ami titkos pl ufo e
szaszki
2010-07-20 17:38:48
Ha valaki jobban megnézi 1:35-nél valami leesik az asztronautáról, akkor azt a valamit nem érinti a súlytalanság.
Hát ezek után én sem tudok hinni ezekben ˝PL:Gagarin˝
Deronin
2010-04-07 22:23:35
tök vicces amikor valaki kijelenti a másikról ,h naiv de a saját véleményét meg naivan biztosra veszi. pedig nem volt ott nem tudhatja.(ez mindkét táborra igaz) :D
gothmog
2010-03-28 22:23:33
A trükkös rész az (lenne), hogy a nekünk tetsző állításokat ugyanolyan kritikus szemmel vizsgáljuk meg, mint a nem tetszőeket. Szóval azért tartsuk már fenn a lehetőségét annak is, hogy a videóban szereplő szakállas prédikátornak ugyanolyan -vagy szilárdabb- oka van rá hogy hazudozzon, mint szerinte az általa megvádolt nasa-nak. Például mert kurvajól megél belőle.
Amellett, tessék, lehet böngészni:
http://lroc.sese.asu.edu/news/index.php?/categories/2-Featured-Image
gothmog
2010-03-28 22:12:44
@Mark456: Mit? Hova? Mi van?
alexphoto
2010-03-27 10:11:46
Nem tartozok a tipikus kételkedők közé, de az 1:24-nél történő felálláson tisztán látszik, hogy külső segítséggel emelik, amit többször ismételnek és jól megfigyelhető. Kicsit többet is emelnek rajta, mint kellene, ez nagyon árulkodó mozgás. 1:38-nál még hátra is rántják, ami megint valószerűtlen mozdulatot eredményez
Mark456
2010-03-27 10:10:54
mi akadálya lett volna a hold másik oldalára tűzni a zászlót???(mer akkor látnánk a földről is) és akkor nem lenne oka senkinek kételkedni benne...
Shul
2009-02-07 19:37:38
márpedig tényleg voltak a Holdon, sajnos sok tudatlan, irigy naív ember hiszi, hogy nem!minden felmerülő kérdést megmagyarázott a 3. évezred című magazin egyik régebbi száma, aki tudja szerezze meg, de mindenkinek tudom ajánlani.
bandris11
2008-08-12 19:31:55
Az a gondotok, hogy semmit sem konyítototok az űrtechnikához. Embert juttatni a holdra sok számolás és jó szigetelés kérdése :o Marhára egyszerű -egyszerűbb mint azok a szerkezetek amiket hasonló filekben mutogatnak.
GloriaVictis
2008-07-03 23:36:54
Nagyon kevés naív idióta hiszi még 2008-ban is, hogy az ember képes volt élve eljutni a Holdig.
gothmog
2008-03-02 23:22:56
gazából->igazából
gothmog
2008-03-02 23:22:21
A hold nincs is gazából. csak fotosopp.
karatty
2008-03-02 00:48:41
A zászlónak egy zárt stúdióban sem szabad lobognia. Merevítve volt.
streetmtb
2008-01-30 16:45:04
Elvileg a holdon nincs légkör akkor a zászlónak nem lenne szabad lobognia bár lehet én látom rosszul!!
Biztos van rá valami épeszű magyarázat, de én pl azt nem értem, hogy ahhoz, hogy a föld gravitációjától elszakadjon a rakéta irgalmatlan mennyiségű üzemanyag kell. Gyakorlatilag a rakéta 80%-a az üzemagyag. A Holdon igaz kisebb a gravitáció (kb negyede, azt hiszem), de a leszálló egységben nem látom a nyomát nagy üzemanyag tartálynak.
Szerintem ott voltak de abban lehet igazság hogy újra felvették az eseményeket stúdióban mivel lehetséges a felvételek a holdról megsérültek vagy nagyon rossz minőségűek lettek vagy de ez az utolsó feltételezésem valami olyat vettek fel ami titkos pl ufo e
Ha valaki jobban megnézi 1:35-nél valami leesik az asztronautáról, akkor azt a valamit nem érinti a súlytalanság. Hát ezek után én sem tudok hinni ezekben ˝PL:Gagarin˝
tök vicces amikor valaki kijelenti a másikról ,h naiv de a saját véleményét meg naivan biztosra veszi. pedig nem volt ott nem tudhatja.(ez mindkét táborra igaz) :D
A trükkös rész az (lenne), hogy a nekünk tetsző állításokat ugyanolyan kritikus szemmel vizsgáljuk meg, mint a nem tetszőeket. Szóval azért tartsuk már fenn a lehetőségét annak is, hogy a videóban szereplő szakállas prédikátornak ugyanolyan -vagy szilárdabb- oka van rá hogy hazudozzon, mint szerinte az általa megvádolt nasa-nak. Például mert kurvajól megél belőle. Amellett, tessék, lehet böngészni: http://lroc.sese.asu.edu/news/index.php?/categories/2-Featured-Image
@Mark456: Mit? Hova? Mi van?
Nem tartozok a tipikus kételkedők közé, de az 1:24-nél történő felálláson tisztán látszik, hogy külső segítséggel emelik, amit többször ismételnek és jól megfigyelhető. Kicsit többet is emelnek rajta, mint kellene, ez nagyon árulkodó mozgás. 1:38-nál még hátra is rántják, ami megint valószerűtlen mozdulatot eredményez
mi akadálya lett volna a hold másik oldalára tűzni a zászlót???(mer akkor látnánk a földről is) és akkor nem lenne oka senkinek kételkedni benne...
márpedig tényleg voltak a Holdon, sajnos sok tudatlan, irigy naív ember hiszi, hogy nem!minden felmerülő kérdést megmagyarázott a 3. évezred című magazin egyik régebbi száma, aki tudja szerezze meg, de mindenkinek tudom ajánlani.
Az a gondotok, hogy semmit sem konyítototok az űrtechnikához. Embert juttatni a holdra sok számolás és jó szigetelés kérdése :o
Marhára egyszerű -egyszerűbb mint azok a szerkezetek amiket hasonló filekben mutogatnak.
Nagyon kevés naív idióta hiszi még 2008-ban is, hogy az ember képes volt élve eljutni a Holdig.
gazából->igazából
A hold nincs is gazából. csak fotosopp.
A zászlónak egy zárt stúdióban sem szabad lobognia. Merevítve volt.
Elvileg a holdon nincs légkör akkor a zászlónak nem lenne szabad lobognia bár lehet én látom rosszul!!